Mais uma vez publicando um texto de um médico veterinário que honra os votos que fez. Mais uma voz a apontar para a fraude da experimentação animal. Minha tradução. (meus grifos) Ao final da postagem, segue o texto original em inglês Norah André
O uso de cães beagle em pesquisas e testes de medicamentos humanos. Andre Menache, Médico Veterinário Por favor, leia o título novamente. Como veterinário, acho esse título muito estranho. Porque motivo cães Beagle estariam sendo usados para estudar o efeito de drogas farmacêuticas sobre as pessoas? Eu certamente nunca usaria um papagaio para testar medicamentos para cavalos. Porque então usam os cães (ou qualquer outro animal) para testar medicamentos de uso humano? A resposta curta é que a lei exige. Leis do Reino Unido e da UE exigem que medicamentos sejam testados em um roedor (geralmente um rato) e em uma espécie não roedora (geralmente um cão Beagle) antes que ensaios clínicos em humanos possam começar.
Isto pode soar como uma idéia razoável para algumas pessoas. Certamente pareceria um princípio razoável, há 65 anos, quando as leis que regem o teste de drogas e ensaios clínicos foram primeiro formuladas. Afinal, ratos, cães e pessoas têm dois olhos, dois ouvidos, um cérebro, um coração e assim por diante. Os animais são semelhantes para as pessoas. Mas quão científico é a palavra "semelhante", quando se considera que os seres humanos tem participação de 50 por cento de seu DNA com uma banana? Seres humanos, ratos e cães, todos possuem o gene de uma cauda. No entanto, em pessoas este gene é desligado, enquanto que em ratos e cães o gene permanece ligado. Sabemos que os ratos e as pessoas compartilham os mesmos 23 000 genes, mas e daí? Ratos não se parecem com as pessoas. É evidente que não se trata dos genes que compartilhamos, mas sim do que os genes fazem e de como eles se interconectam e interagem em rede uns com os outros. Isso ajuda a explicar porque um sistema complexo (o do cachorro ou o do rato) não pode prever o que vai acontecer em outro sistema complexo (o do ser humano). Em outras palavras, a ciência avançou por 65 anos desde que essas leis iniciais foram escritas, mas as leis ainda não acompanharam a ciência (1). Por exemplo, agora temos o conhecimento do genoma humano, o que não tínhamos há 65 anos. Este novo conhecimento, acrescido do nosso atual conhecimento em expansão de como os genes funcionam, tornam os testes em animais realmente sem justificativa no século XXI. Dados divulgados pela indústria farmacêutica confirmam isso. A chance de um teste em animal prever corretamente como um ser humano vai responder a um medicamento ou a um produto químico é tão confiável quanto jogar uma moeda. Uau, isso pode parecer uma grande acusação! E sim, de fato, há muita evidência científica publicada para fazer essa afirmação. (Ver referências 2 a 19 abaixo.) Vejamos um exemplo real do que estamos falando. Danos ao fígado das pessoas induzidos por drogas é o motivo mais freqüente citado para a retirada do mercado de um medicamento aprovado, o mesmo fator também responsável por mais de 50 por cento de insuficiência hepática aguda nos Estados Unidos (20). Os valores para o Reino Unido são praticamente os mesmos, onde a toxicidade para o fígado humano é referida como sendo a segunda causa mais comum de falha de drogas, por seus efeitos adversos, em ensaios clínicos de drogas potenciais (2, 21). Em outras palavras, os danos ao fígado das pessoas são causados por drogas depois de terem sido testadas em ratos e cães Beagle, tal como exigido por lei. Com base nos dados fornecidos pela [própria] indústria farmacêutica, as experiências com drogas em ratos e em cães, não previram os danos no fígado humano em cerca de 50% dos casos (22). Isso é exatamente o mesmo resultado que se pode esperar ao jogar uma moeda.
Poderia ficar pior que isso? Sim, fica pior. Os resultados dos testes de uma mesma droga podem ser diferentes em ratos machos e de cães Beagle machos, quando em comparação com as fêmeas, devido a diferenças na função do fígado em machos e fêmeas (23, 24). Isso faz com que os testes em animais sejam ainda menos confiáveis do que jogar uma moeda. A maioria de nós já se apercebeu de que os testes em animais não funcionam quando se trata de medicamentos de uso humano. E a maioria das pessoas diria: "Bem, se você não testar em ratos e cães Beagle, como você pretende testar novas drogas?" Há duas respostas para essa pergunta.
Resposta 1. A evidência científica mostra que os testes em ratos e cães Beagle (ou qualquer outro animal) são menos confiáveis do que jogar uma moeda, de modo que devemos parar de fazer isso já, independentemente de qualquer outra coisa já disponível para testar drogas. Resposta 2. Continua-se a testar drogas em animais, apenas para cumprir as leis, embora a indústria farmacêutica esteja bem ciente de que os testes realizados em animais não podem prever o resultado em humanos. É justamente por isso que hoje se está investindo recursos em métodos baseados em modelos humanos de investigação, estes sim relevantes para as pessoas. Estes incluem estudos de células humanas, estudos de DNA humano, o uso de tecidos humanos doados, informática e muitos outros. A maioria destes métodos baseados em modelos humanos estão sendo constanemente aprimorados, de forma a torná-los confiáveis para testes de drogas humanas. A maioria destes métodos ainda não apresentam um resultado de 100 por cento de previsão, mas certamente seus resultados são melhores do que um sorteio (testes = animais) , o que os torna relevantes para as pessoas (25).
Conclusão Nos 65 anos desde que as leis de testes em animais foram introduzidas, a pesquisa científica revolucionou nossa compreensão da biologia humana e de o quanto ela difere da de outras espécies. Como resultado do que sabemos agora sobre o corpo humano, as conseqüências desses 65 anos de idade das leis de segurança que obrigam a realização de testes em animais, não são apenas o fato de que eles se tornaram ultrapassados, mas são na verdade uma forma imprudente e negligente [de verificação de "segurança"], expondo milhares de indivíduos da população ao risco de morte por ingestão de sua própria medicação (hoje, na Europa, ocorrem cerca de 197.000 mortes por reações adversas a medicamentos por ano ) (26). A solução é bastante simples. Nosso governo e as autoridades de saúde devem remover a exigência legal da realização de testes em animais e substituí-los por métodos que sejam de fato relevantes para os seres humanos. E quanto mais cedo melhor, tanto para a saúde humana, como para o bem-estar animal.
Referências Bibliográficas: 1. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22769234 2. Heywood R. Clinical Toxicity – Could it have been predicted? Post-marketing experience. In: Lumley CE, Walker S Lancaster, Quay, editor. Animal Toxicity Studies: Their Relevance for Man.1990. pp. 57–67. 3. Spriet-Pourra C, Auriche M. New York. 2 1994. Drug Withdrawal from Sale. 4. Igarashi T. The duration of toxicity studies required to support repeated dosing in clinical investigation – A toxicologists opinion. In: Parkinson CNM, Lumley C, Walker SR, editor. CMR Workshop: The Timing of Toxicological Studies to Support Clinical Trials. Boston/UK: Kluwer; 1994. pp. 67–74. 5. Sankar U. The Delicate Toxicity Balance in Drug Discovery. The Scientist. 2005;19:32. 6. Wilbourn J, Haroun L, Heseltine E, Kaldor J, Partensky C, Vainio H. Response of experimental animals to human carcinogens: an analysis based upon the IARC Monographs programme.Carcinogenesis. 1986;7:1853–1863. doi: 10.1093/carcin/7.11.1853. [PubMed] [Cross Ref] 7. Rall DP. Laboratory animal tests and human cancer. Drug Metab Rev. 2000;32:119–128. doi: 10.1081/DMR-100100565. [PubMed] [Cross Ref] 8. Tomatis L, Aitio A, Wilbourn J, Shuker L. Human carcinogens so far identified. Jpn J Cancer Res.1989;80:795–807. [PubMed] 9. Knight A, Bailey J, Balcombe J. Animal carcinogenicity studies: 1. Poor human predictivity. Altern Lab Anim. 2006;34:19–27. [PubMed] 10. Tomatis L, Wilbourn L. Evaluation of carcinogenic risk to humans: the experience of IARC. In: Iversen, editor. New Frontiers in Cancer Causation. Washington, DC: Taylor and Francis; 2003. pp. 371–387. 11. IARC IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. Lyon: IARC; 1972. 12. IARC monographs programme on the evaluation of carcinogenic risks to humans http://monographs.iarc.fr 13. Haseman JK. Using the NTP database to assess the value of rodent carcinogenicity studies for determining human cancer risk. Drug Metab Rev. 2000;32:169–186. doi: 10.1081/DMR-100100570. [PubMed] [Cross Ref] 14. Gold LS, Slone TH, Ames BN. What do animal cancer tests tell us about human cancer risk?: Overview of analyses of the carcinogenic potency database. Drug Metab Rev. 1998;30:359–404. doi: 10.3109/03602539808996318. [PubMed] [Cross Ref] 15. Freeman M, St Johnston D. Wherefore DMM? Disease Models & Mechanisms. 2008;1:6–7. doi: 10.1242/dmm.000760. [PubMed] [Cross Ref] 16. Schardein J. Drugs as Teratogens. CRC Press; 1976. 17. Schardein J. Chemically Induced Birth Defects Marcel Dekker. 1985. 18. Manson J, Wise D. Casarett and Doull’s Toxicology. 4. 1993. Teratogens; p. 228. 19. Caldwell J. Comparative Aspects of Detoxification in Mammals. In: Jakoby W, editor. Enzymatic Basis of Detoxification. Vol. 1. New York: Academic Press; 1980. 20. http://gastro.dom.uab.edu/Fellow_Articles/fellowsreadinglisthep/drug%20hepatotoxicity.pdf 21. Olson H, Betton G, Robinson D, Thomas K, Monro A, Kolaja G, Lilly P, Sanders J, Sipes G, Bracken W, Dorato M, Van Deun K, Smith P, Berger B, Heller A. Concordance of the toxicity of pharmaceuticals in humans and in animals. Regul Toxicol Pharmacol. 2000;32:56–67. doi: 10.1006/rtph.2000.1399. 22. http://tpx.sagepub.com/content/33/1/63.full.pdf+html 23. http://ijt.sagepub.com/content/20/3/161.short 24. http://dmd.aspetjournals.org/content/21/4/705.short 25. http://www.emea.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Other/2009/12/WC500017982.pdf 26. http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2811%2960802-7/fulltext?version=printerFriendly Artigo traduzido do original em inglês postado em: http://savetheharlanbeagles.com/andre-menache-on-animal-testing/ # UOgpg280V8E.
Texto original em inglês: The use of beagle dogs in research and testing of human drugs. By Andre Menache Please read the title again. As a veterinary surgeon, I find this title very strange. Why on earth are Beagle dogs being used to see what pharmaceutical drugs do to people? I would certainly never use a parrot to test drugs for horses, so why use dogs (or any other animal) to test human drugs? The short answer is that the law requires it. UK and EU laws require pharmaceutical drugs to be tested on a rodent (usually a rat) and a non-rodent species (usually a Beagle dog) before human clinical trials can begin. This may sound like a reasonable idea to some people. It certainly seemed a reasonable principle 65 years ago when the laws governing drug testing and clinical trials were first formulated. After all, rats, dogs and people all have two eyes, two ears, a brain, a heart and so forth. Animals are similar to people. But how scientific is the word “similar” when one considers that humans share 50 percent of their DNA with a banana? Humans, rats and dogs share the gene for a tail. However, in people the gene is switched off, while in rats and dogs, the gene is switched on. We know that mice and people both share about the same 23 000 genes, but so what? Mice don’t resemble people. It’s less about the genes we share and more about what those genes do and how they network and interact with each other. That helps to explain why one complex system (the dog or the rat) cannot predict what will happen in another complex system (the human). In other words, science has moved forward by 65 years since those early laws were written, but the laws have not yet caught up with the science (1). For example, we now have knowledge of the human genome, which we didn’t have 65 years ago. This new knowledge plus our expanding knowledge of how genes work, make animal tests look really out of place in the 21st century. Data published by the pharmaceutical industry confirm this. The chance of an animal test correctly predicting how a human will respond to a drug or a chemical is about as reliable as tossing a coin. Wow, that’s quite an accusation. Yes, indeed, and there is plenty of published scientific evidence to back that statement. See references 2 through to 19 below. Let’s look at a real-life example of what we are talking about. Drug-induced liver damage in people is the most frequent reason cited for the withdrawal from the market of an approved drug, and it also accounts for more than 50 percent of acute liver failure in the United States (20). The figures for the UK are almost the same, where toxicity to the human liver is reported to be the second most common cause of drug failure through adverse effects in clinical trials of potential drugs (2, 21). In other words, liver damage to people is caused by drugs after they were tested on rats and Beagle dogs, as required by law. Based on data from the pharmaceutical industry, the rat and dog experiments reveal liver damage approximately 50% of the time (22). That’s exactly the same result one would expect from tossing a coin. Could it get any worse than that? Yes, it gets worse. The results of drug testing may be different on male rats and male Beagle dogs compared with females, due to differences in liver function in males and females (23, 24). That makes animal testing even less reliable than tossing a coin. Most of us by now would realise that animal tests don’t work when it comes to human drugs. And most people would say, “Well if you don’t test on rats and Beagle dogs, how do you test new drugs?” There are two answers to this question. Answer 1.
The scientific evidence shows that testing on rats and Beagle dogs (or any other animal) is less reliable than tossing a coin, so we should stop doing it, regardless of whatever else is available to test drugs. Answer 2.
To comply with the law the pharmaceutical industry continues to test drugs on animals but the industry is well aware that animals cannot predict human outcome, which is why it is investing resources into human-based research methods that are relevant to people. These include human cell studies, human DNA studies, the use of donated human tissues, computer studies and much more. Most of these human-based methods are being improved upon all the time, to make them reliable for human drug testing. Most of these methods are not yet 100 percent predictive, but they are better than a coin toss (= animal tests) and they are relevant to people (25). Conclusion
In the 65 years since the animal testing laws were introduced, scientific research has revolutionised our understanding of human biology and how it differs from other species. As a result of what we now know about the human body, the consequences of these 65 year old safety laws mandating animal tests, are not just that they have become outdated but are in fact recklessly and negligently exposing thousands of the population to the risk of death by their own medication (197,000 Adverse Drug Reaction deaths a year in Europe) (26). The solution is quite simple. Our government and health authorities must remove the legal requirement for animal tests and replace them with test methods that are relevant to humans. And the sooner the better, for human health and animal welfare. Bibliographical References regarding Dr Andre Menache's article cam be found in the following link:
http://savetheharlanbeagles.com/andre-menache-on-animal-testing/#.UOgpg280V8E
Sobre o uso de Beagles em pesquisa e "testes científicos". Parte I
Beagles são a raça de cão mais frequentemente usada em testes com animais, devido a seu tamanho e natureza tranquila e dócil.
São explorados em uma ampla gama de procedimentos de pesquisa: pesquisa biológica fundamental, aplicada à medicina humana, aplicada à medicina veterinária, em testes de toxicidade de substâncias químicas, etc. A FRAUDE e a FALTA de ÉTICA da experimentação animal parece não ter limites (ainda). Hoje nos referiremos nesta postagem aos "serviços" da genocida Huntingdon Life Sciences (HLS). Daremos sequência a estas informações em postagens subsequentes aqui no blog. Norah André
PARTE I - Huntingdon Life Sciences (HLS) Informações & PETIÇÕES
Buffalo, um beagle , tem a chance de fazer seu "exercício" diário por exatos 2o minutos na Huntingdon Life Sciences. Por 20 minutos, ele e outros 23 beagles são liberados de suas celas de 1,80m por 1,80m. Uma funcionária lhe diz: "Olá, meu lindo, meu bebezinho", olhando em seus olhos sem a menor consciência do que faz. Ela deu nomes aos 24 cães e afirma que Buffalo é o seu favorito. Buffalo está desde as suas 12 semanas de vida em Huntingdon, que tem capacidade para abrigar mais de 1.000 beagles. Ele é usado em uma rotina diária: alimentada logo ao início do dia, é então injetado com a substância que ele está sendo explorado para testar, em torno de 9:00. e então devolvido à sua cela. Ele e os demais. Em meio a um coro de gritos excitados dos cães, um técnico procura de sinais de reações adversas à substância. A confidencialidade comercial impede a HLS de revelar a natureza da substância a que Buffalo e os demais estão sendo expostos, que pode perfeitamente ser um agro-químico, um fármaco ou de um aditivo alimentar. Uma vez por semana Buffalo é retirado de sua pequena cela e pesado,e a sua urina e as fezes recolhidas para análise. Uma vez por mês uma amostra de seu sangue é retirada e verificada. Em 40 semanas, quando o "experimento" for concluído Buffalo terá chegado ao fim de sua "vida útil" e será morto com barbitúricos, juntamente com todos os outros cães explorados e abusados naquele "experimento". Uma vez assassinado, será realizada sua autópsia: um exame Post-mortem será conduzido nele e em seus antigos "companheiros de experimento". Serão retiradas amostras de todos os seus principais órgãos, que serão então preparadas em lâminas antes de serem passadas para laboratórios HLS, onde os efeitos da substância em todos aqueles cães assassinados serão avaliadas. Enquanto isso, a próxima rodada de testes terá começado. Buffalo e seus companheiros de infelicidade, terão sido descartados e mortos, enquanto outros beagles terão tomado seus lugares, para o reinício da mesma série de procedimentos abusivos e assassinos. Este é o chamado "modelo animal de pesquisa". A Huntingdon é a campeã do mercado , constituindo-se na maior organização Europa de "investigação científica", sob contrato individual firmado com grupos farmacêuticos, petroquímicos e outros. Um bom exemplo de seus "clientes" é o conglomerado farmacêutico de nome AztraZeneca, só para citar um. Veja o que é a Huntingdon: STOP HUNTINGDON WHAT is HSL? HSL - informações em inglês HELP CLOSE HSL
Agradeço antecipadamente a todos que puderem assinar as petições e divulgá-las de forma a ampliarmos o alcance de nossa participação na construção de um mundo mais digno para os não humanos do planta. Namaste Em tempo: Enviar e-mails de protesto são, igualmente, uma forma importante de ativismo.
HUNTINGDON RESEARCH CENTRE (HRC)
Huntingdon Life Sciences Woolley Road
Alconbury, Huntingdon, Cambridgeshire PE28 4HS UK Tel: 01480 892 000
Fax: 01480 892 205 E-mail: sales@ukorg.huntingdon.com EYE RESEARCH CENTRE (ERC)
Huntingdon Life Sciences Barric Lane, Occold, Suffolk IP23 7PX UK Tel: 01379 644 122
Fax: 01379 678 034 Email: sales@ukorg.huntingdon.com PRINCETON RESEARCH CENTRE (PRC)
Huntingdon Life Sciences 100 Mettlers Road
East Millstone NJ 08873 USA Tel: 001 732 873 2550
Fax: 001 732 873 8513 Email: sales@princeton.huntingdon.com fonte: http://www.shac.net/HLS/who_are_hls.html
Sugestão de carta-modelo em inglês: To Huntigdon Research Centre HRC To Eye Researcj Centre ERC To Princeton Research Center PRC To Huntigdon Life Sciences To whom it may concern, Your "business" is seen by the great majority of decent and well informed people of the world as a nazi enterprise, which qualifies you as criminals, once it is well know kown that, besides the ethical point of view, the procedures you develop by contract with your "clients" are obviously unnecessary and a fraud, even if we would work solely on the basis of human welfare. As it is, we will do our very best to make you break and enter bankrupcy. As there no ethics in your organization, __ neither regarding the animals you exploit, abuse and kill, nor to the humans who would supposedly benefit from your "safety guarantees" __ the pressure will come from your clients' interests, once they are all undergoing a heavy boycott from well informed consumers throughout the world. Be prepared to face the consequences in the near future. You will be always be able to "find a job" in North Korea in its concentration camps. Disgustingly yours, (seu nome)
TODOS PODEMOS AJUDAR, de um jeito ou de outro! LEIA e ENTENDA COMO: Hoje é um dia muito especial para nós aqui no Cadeia e no blog do Contato Animal. Ontem descobrimos que está em curso uma INICIATIVA POPULAR dos cidadãos da União Européia que EXIGEM o FIM da vivissecção e experimentação animal em toda a UE. "STOP VIVISECTION!" Temos assim uma oportunidade privilegiada de SALVAR BILHÕES de ANIMAIS abusados na experimentação animal em todo a extensão todos países membros da UE. VIDEO da CAMPANHA: TODOS PODEMOS AJUDAR, de um jeito ou de outro! *- Se você é brasileiro (e portanto não faz parte da UE nem tem cidadania européia), DESCUBRA quem, entre os seus amigos, a TEM. PEÇA encarecidamente que dêem o seu voto, preenchendo o formulário adequado para esta finalidade. *_ Se você é brasileiro e TEM CIDADANIA EUROPÉIA __ DUPLA CIDADANIA __ você mesmo pode votar, bastando colocar o número de seu passaporte e ter mais de 18 anos de idade. *_ Se você tem amigos de nacionalidade dos países da UE, envie a eles o formulário específico (postado abaixo em português, inglês, espanhol, francês, alemão e italiano) e PEÇA encarecidamente que participem. Uma INICIATIVA POPULAR NÃO é uma mera petição. Pelas regras da UE, atingidas 1 MILHÃO de ASSINATURAS, obrigatoriamente se faz uma REVISÃO das diretrizes da UE em relação à vivissecção em todo o seu território, que obriga todos os países membros. Animais NÃO tem nacionalidade. E MAIS: trata-se de uma oportunidade de exercício de sua autonomia como INDIVÍDUO de contrapor aos interesses das grandes corporações e lobbies farmacéuticos. Posicione-se de forma firme e ativa contra a FRAUDE altamente lucrativa da experimentação animal. Responsável pelas mortes de humanos __ pelo não avanço intencional da medicina aplicada à saúde humana __ e incontáveis bilhões de vidas animais, sacrificadas pela FALSA CIÊNCIA e a GANÂNCIA NAZISTA das grandes corporações mundiais. De um jeito ou de outro __ votando você __ caso possa __ ou um conhecido que você venha a informar e pedir que o faça __ você estará participando DIRETAMENTE disso! MUDEMOS o MUNDO JUNTOS, sem fronteiras artificiais de nacionalidade nos separando! E sem fronteiras de espécie! Namaste Norah André
* Em PORTUGUÊS CHAMADA aos CIDADÃOS da UE para APOIAR o MOVIMENTO STOP VIVISECTION (PARE com a VIVISSECÇÃO https://ec.europa.eu/citizens-initiative/ECI-2012-000007/public/signup.do?lang=pt Selecione seu país, preencha seus dados. Será exigido que você inclua o número de seu passaporte ou BI para que sua assinatura seja validada e computada, impedindo assim fraudes na votação. Se você tem dupla cidadania, proceda assim: ATENÇÃO: logo no inicio do questionário escolha o seu pais de NASCIMENTO __ aquele a que se refere a sua cidadania européia (por isso o Brasil e outros países FORA da UE não estão na lista/ selecione a opção entre os países da UE). e Ao final do questionário pede-se o preenchimento do local onde você RESIDE atualmente. ai Há toda uma lista de países pré-definida e, no caso do Brasil, escolha OUTROS no final da lista e então digite o nome do pais (Brazil, Brésil, conforme a sua nacionalidade européia * ENGLISH Welcome to Today and Feel Free to Change! FEEL FREE TO SIGN THE EU CITIZENS' INITIATIVE STOP VIVISECTION! https://ec.europa.eu/citizens-initiative/ECI-2012-000007/public/signup.do?lang=en Please select your country. It will be required your passport number, or other ID in order to avoid duplicity of participation. PLEASE PARTICIPATE.
We NEED desperately ONE MILLION SIGNATURES!
*ESPAÑOL Bienvenidos al dia de hoy! Hoy podemos cambiar, todo el mundo puede firmar para STOP VIVISECTION! https://ec.europa.eu/citizens-initiative/ECI-2012-000007/public/signup.do?lang=es * FRANÇAIS Bienvenus chez STOP VIVISECTION, aujourd'hui on peut changer, on peur signer pour STOP VIVISECTION! https://ec.europa.eu/citizens-initiative/ECI-2012-000007/public/signup.do?lang=fr *ITALIANO Benvenuti all'oggi, oggi si può firmare per STOP VIVISECTION! https://ec.europa.eu/citizens-initiative/ECI-2012-000007/public/signup.do?lang=it *DEUTSCH Willkommen Bitte anmelden EU-Bürgerinitiative STOP-Vivisektion ANMELDEN! http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/initiatives/ongoing/details/2012/000007/de Bitte wählen Sie Ihr Land. Es wird Ihr Pass-Nummer, oder andere ID benötigt werden, um Doppelzüngigkeit der Teilnahme zu vermeiden.
Bitte beteiligen.
Wir brauchen dringend eine Million Unterschriften!
Países membros da UNIÃO EUROPÉIA
(ao lado, o ano de adesão de cada um deles)
Alemanha (1952) Áustria (1995) Bélgica (1952) Bulgária (2007) Chipre (2004) Dinamarca (1973) Eslováquia (2004) Eslovénia (2004) Espanha (1986) Estónia (2004) Finlândia (1995) França (1952) Grécia (1981) Hungria (2004) Irlanda (1973) Itália (1952) Letónia (2004) Lituânia (2004) Luxemburgo (1952) Malta (2004) Países Baixos (1952) Polónia (2004) Portugal (1986) Reino Unido (1973) República Checa (2004) Roménia (2007) Suécia (1995) Página da Iniciativa Popular no Facebook: http://www.facebook.com/StopVivisection
Vocês já deram conta do que está envolvido quando lidamos com a questão do FIM da Exploração Animal?
Do tamanho e da extensão das áreas que afetamos diretamente e de forma negativa com nossas postagens e esforço permanente de conscientização? Do impacto de imensas perdas financeiras que juntos somos capazes de produzir?
De que porque somos o alvo da censura, não apenas no Facebook, mas somos igualmente taxados de termos como "eco-terroristas" __ou simplesmente como "terroristas" __ e perseguidos constantemente por agentes de cerceamento como o FBI? Para quem ainda não sabe, depois da proclamada e incentivada (fabricada?) "ameaça islâmica", os defensores dos direitos animais são o segundo grupo na lista dos "procurados" do FBI. Do quanto a concretização do ABOLICIONISMO ANIMAL afetaria diretamente todas as indústrias e corporações mundiais? Do quanto a concretização do que desejamos __ que podemos amplamente chamar de o reconhecimento e materialização dos DIREITOS da NATUREZA __ abalaria e faria ruir todo um sistema de ganho e de lucros bilionários predatórios de todo o planeta e seus habitantes, animais humanos inclusive? A maioria de nós sequer parou para considerar a sério esta questão. A maioria de nós sequer entende o porquê de tantas dificuldades, censuras e cerceamentos à nossa liberdade de expressão, mesmo quando PARECE que não estamos falando de "política"?. Realmente não estamos tratando de "política" no seu sentido estrito. Não de eleições, partidos, candidatos, ou nada que diga respeito aos processos eleitorais, pelos quais IMAGINAMOS ainda que temos direito de escolha sobre quem nos governa e controla. Mesmo porque, os mais informados hoje sabem bem de sobra que hoje o que temos à nossa disposição é uma FARSA, mesmo que os tais processos eleitorais não sejam fraudados, e tenhamos assim uma suposta "democracia", que se resume a um governo escolhido pela maioria do povo. Tomemos, como exemplo, a suposta democracia americana. Você REALMENTE ACHA que os partidos republicano e democrata são diferentes assim? Que, ao colocarmos indicações de nossas preferências nas urnas, veremos governantes eleitos escolhendo que ipo de medidas serão adotadas? ENGANO SEU. Obama é um excelente exemplo disto, do presidente castrado pelas corporações.
Admitamos, para efeito de argumentação, que antes de ser eleito para seu primeiro mandato, ele "tinha realmente boas intenções" .... Dizia-se vegano, preocupado com os direitos humanos, preocupado com a chacina das focas no Canadá e a matança de baleias pelo Japão.
Dizia-se, porque tudo que "sua administração produziu" foi exatamente o oposto: além de não ter cumprido nenhuma destas promessas, os atentados às liberdades civis, ao direito de livre expressão só diminuíram. Os EUA são hoje claramente um Estado paranóico e perseguidor, com "escutas" e câmaras em cada esquina. Big Brother nunca esteve tão rechonchudo e equipado! ...
permitiu a volta do abate de cavalos para efeito de "alimentação", com a estarrecedora e agravante notícia recente de que até mustangs selvagens serão abatidos para a mesma finalidade, para o que contam com o aliciamento de indígenas corruptos. Os "manejamentos" de mustangs para outras áreas, através de hediondos "rodeios aéreos" tem causado há tempos incontáveis morte destes animais. E para quê? Para a expansão da especulação imobiliária e tomada pelo homem de suas áreas de habitação.
O mesmo valendo para o que chamam de "wild burros", ou burros selvagens. Os lobos levados à extinção deliberadamente, em função dos interesses dos pecuaristas, que os consideram uma ameça à sua "indústria genocida". Começamos a entender um pouco melhor a questão: estamos falando de pecuaristas e de especuladores da construção imobiliária, que destroem inapelavelmente o meio ambiente e o habitat destes animais, a título de ganho financeiro a qualquer preço. Mas estes podem ser considerados até "como criancinhas inocentes", uma vez que seus propósitos são claros, bem como o que estão dispostos a nos fazer todos perder. Isto sem falar no Holocausto de incontáveis bilhões de animais, seja o que consideram como "gado" e sua "propriedade", seja os animais selvagens, em vias de extinção nos quatro cantos do globo.
Acrescente-se a isso os "empresários da mineração". Disto temos bons exemplo também aqui no Brasil: Belo Monte é o melhor deles. Sacrifica-se uma imensa e irrecuperável área de biodiversidade e promove-se inclusive o genocídio indígena __ sem sequer mencionar a extinção de espécies nativas e únicas de nossa flora e fauna __ em "nome do progresso" e da fabricada "necessidade de geração de energia", que poderia perfeitamente ser obtida de forma limpa, não destrutiva, como é o caso da energia solar e eólica. Recentemente quiseram "esburacar" o Grand Canyon para mineração. Daquele vez não conseguiram: o americano reagiu! Toda a matriz dos rios que abastecem de água potável a América do Norte, no Canadá, vem sendo objeto da cobiça das empresas de mineração. Água, para quê? Porque a humanidade, o homem e os animais teriam direito a ela? Lembre-se que a Coca Cola e a Nestlé vem COMPRANDO recursos de água potável em todo o planeta, que passarão a lhes pertencer "por direito de aquisição", enquanto incontáveis milhões de pessoas morrem de sede. Agora o CARTEL PETRO-QUÍMICO, o mesmo que possui também as grandes corporações FARMACÉUTICAS. Porque não tratar os oceanos "como uma fonte de ganho", mesmo que às custas da devastação dos mares e de sua poluição, tornando-os impróprios à sustentação da vida marinha? Porque deixariam os cartéis farmacêuticos de "experimentar em animais" se isto os livra, pelas regras imundas que hoje prevalecem, de possíveis processos legais, mesmo SABENDO-SE hoje __ não apenas dos aspectos éticos dos direitos dos animais assassinados __ que este modelo NUNCA nos conduzirá à efetiva cura das doenças humanas que ainda nos matam aos MILHÕES e MILHÕES? Porque abririam mão de "remédios" que prolongam a vida dos doentes ao invés de curá-las se isto rende BILHÕES? Porque agir contra o tráfico do marfim, dos chifres de rinocerontes, da venda de órgãos e ossos de felinos, se com isto a China ganha muito dinheiro, ao mesmo tempo em que é tão temida pelo Ocidente, que dela passou a depender majoritariamente, enquanto ao mesmo tempo "empresários" exploram sua mão de obra escrava para ter mais lucro? Porque se opor frontalmente ao Japão e as atrocidades que comete com baleias e golfinhos , se ele "é uma base estratégica do ocidente" naquela região? Porque se opor ao Canadá e às atrocidades que comete, se as economias hoje estão tão fortemente interdependentes? Que se fodam as focas, os ursos polares e todo o Ártico! "Eu quero é ganhar dinheiro e controlar o mundo!" Porque a União Européia é hoje a grande ameaça nazista de controle mundial? Você já parou para pensar como ela hoje dita as regras da Europa, enquanto subsidia crimes contra a vida de incontáveis milhares de animais, como é o caso das touradas? CIRCO para vocês. O pão para mim, diz a Alemanha, sede das grandes corporações como a Bayer.
Porque parar de criar animais no Holocausto mais insensato e hediondo de que se tem notícia se ele dá lucro? "Porque deveríamos pensar na fome no mundo ou no aquecimento global, como resultado desta nossa empreitada genocida", perguntam-se os pecuaristas? Porque pensar nas áreas que deveriam ser preservadas, para que todos tenhamos água, ar puro e verde suficiente para a VIDA, "se podemos plantar soja transgênica para o "gado" que nossos "amigos pecuaristas" produzem e assassinam aos bilhões"?, perguntam-se os reis do agronegócio e falsos agricultores. Acresça-a isto os bancos, as bolsas de valores e todos aqueles que vivem da PURA ESPECULAÇÃO FINANCEIRA, nada produzindo a não ser miséria para os demais. Porque ainda dependemos de petróleo e guerras são mantidas nestas regiões, se teríamos a possibilidade de outros recursos a título de combustível? Porque as fábricas de armamentos de guerra dão tanto lucro e "fortalecem as economias" em recessão? Porque é hoje sabido que o Vaticano __ seu Banco do Vaticano __ é forte investidor nas indústrias de armamentos? Porque incentivar e financiar "visitas papais" em um sociedade afundada no caos da saúde e da educação, ao invés de reorientar estes recursos para algo que de fato nos beneficiasse a todos? Porque ter uma imprensa livre, ao invés de pressionar __ como se fosse necessário __ a Rede Globo, às vésperas da renovação da concessão de uso pelo atual governo brasileiro? Gente: foi tudo VENDIDO: midia, governos, UE, ONU etc. aos interesses das grandes corporações. Você, eu, os animais, a natureza, somos peões escravos, servidos junto no mesmo "contrato".
ACORDA, MUNDO! É CLARO que quando começamos a ameaçar efetivamente estes LUCROS ESPÚRIOS, com a nossa voz, as informações que trazemos, os boicotes que promovemos contra certas empresas e seus produtos, quando começamos a exercitar nosso direito de escolha e a rever nossa forma de alimentação, produtos que escolhemos usar, o que vestimos e que tipo de "circo" frequentamos ESTAMOS AMEAÇANDO os "DONOS do MUNDO". Ele nos querem bem plantados e dopados em frente a uma TV, onde nos programam para o consumo, bem como no que e como pensar. E HAJA FUTEBOL para isso!
Vai aqui, mais uma vez, uma postagem sobre o tema carnivorismo e vegetarianismo, para sua reflexão. Consideradas as 10 características relacionadas abaixo, você responde: teria sido o corpo humano projetado para comer os animais? Norah André Parte I - Introdução: O Homem de Neanderthal Hoje, a própria Ciência reconhece que nem mesmo o nosso ancestral, o Homem de Neanderthal, era um caçador. E que sua dieta se baseava essencialmente em plantas, as quais tinham o hábito inclusive de cozinhar e tostar. E mais: que as conheciam tão bem, que lhes davam uso medicinal.
Isto tudo ficou claramente evidenciado pelo estudo de suas arcadas dentárias, desmantelando assim a crença original de que seriam "carnívoros vorazes" e nômades. Ao que tudo indica eram homens que se fixavam num determinado lugar, comiam semente e plantas, tinham uma "medicina" própria, recorrendo à caça apenas quando e se o alimento fosse escasso ou nenhum.
Neanderthal remains found in El Sidrón Cave(Image: CSIC Comunicación)
Neanderthal remains found in El Sidrón Cave (Image: CSIC Comunicación) Microscopic starch granules embedded in Neanderthal teeth (Image: Karen Hardy/ Naturwissenschaften)
Researchers working in El Sidrón Cave (Image: CSIC Comunicación) Não à tôa teriam sido extintos pela violência do Homo Sapiens, o chamado "Homem Moderno" ....... "Modern Humans acted very violently towards Neanderthals .......", many scientists say. Começamos muito bem: como herbívoros que cozinhavam e tostavam suas ervas e plantas e eram inclusive capazes de utilizá-las sob a forma de medicamentos. Tudo parecia estar em conformidade com as leis da Natureza. Não à tôa cada vez mais acredito que o tal de Homo Sapiens tenham sido mesmo o resultado de um cruzamento híbrido do homem primitivo com o DNA alienígena de certos "visitantes" do nosso passado __ o possível "elo perdido" .... como acreditam diversas tradições e homens de ciência hoje. Experimentação animal sempre dá nisso ... criaram um monstro, divorciado de sua amabilidade inicial ...: nós. Parte II - Carnívoros versus herbívoros
Dez diferenças entre animais carnívoros & onívoros versus animais herbívoros. Seria o corpo humano projetado para comer animais?
*1 - Os dentes dos carnívoros são longos, afiados e pontudos. Estas são as ferramentas que lhes são úteis para a tarefa de abocanhar e estraçalhar a carne de suas presas. No omnívoro os dentes são semelhantes ao dos carnívoros. Já os dentes do homem, bem como os dentes dos herbívoros do outro não são apontados (pontudos), mas tem chatos e sem gumes. Estas são ferramentas úteis para morder, britagem e moagem (mastigação). *2 - As garras do carnívoro se mover para cima e para baixo, com movimento lateral mínimo. O movimento da mandíbula de um onívoro é semelhante. Estas são as ferramentas que lhes são úteis para as tarefas de corte, permitindo o rasgar e arrancar da carne de sua presa, para então engoli-la-a inteira. Onívoros engolem toda a sua comida e/ ou com simples um simples esmagamento. Homem, bem como as maxilas herbívoros do outro não é possível ao cisalhamento, mas têm boa lado a lado e de volta ao movimento da frente. Estas são as ferramentas que lhes são úteis para a mastigação extensa, britagem e moagem de grãos e outros alimentos ricos em fibras. A carne de animais não pode ser esmagada e simplesmente engolida, fazendo uso apenas de seu aparelhamento anatômico. Faz-se necessário algum processo de degeneração, tal como cozinhar ou fritar. (Mesmo assim, instrumentos de corte (talheres) são muitos vezes considerados essenciais para sua ingestão, sobretudo pelo homem de hoje. *3 - A saliva do carnívoro e a do onívoro não contém enzimas digestivas. A saliva do homem, bem como a saliva dos herbívoros outro é alcalina, contendo as enzimas digestivas dos hidratos de carbono.
* 4 - O estômago carnívoro secreta enzimas digestivas poderosos, com cerca de 10 vezes a quantidade de ácido clorídrico do que o de um ser humano ou herbívoro. O pH é inferior ou igual a "1" com o alimento no estômago, tanto em um carnívoro como em um onívoro. Para os seres humanos e outros herbívoros, o pH varia de 4 a 5, com o alimento no estômago. Assim, o homem deve preparar suas carnes com métodos trabalhosos de cozinha ou de fritura. Bactéria E. coli, Salmonella, Campylobacter, trichina, vermes parasitas ou outros agentes patogénicos não sobrevivem no estômago de um leão. Ao contrário do que acontece com o estômago dos humanos. * 5 - O intestino delgado carnívoro ou onívoro é de três a seis vezes o comprimento de seu tronco. Esta é uma ferramenta desenhada para uma rápida eliminação de alimentos que apodrecem rapidamente. Já o do homem __ bem como o intestino delgado de outros herbívoros __ é 10 a 12 vezes o comprimento de seu corpo, e direciona-se para trás e para frente em direções aleatórias e ondulantes. Esta é uma ferramenta concebida para manter os alimentos por longos períodos de tempo, suficientes para que todos os nutrientes e minerais valiosos possam ser extraídos, antes da sua entrada no intestino grosso.
* 6 - O intestino grosso do carnívoro e do onívoro é relativamente curto e simples, como um cano. Esta passagem também é relativamente suave e corre numa direção bem simples e reta, de modo que os resíduos gordurosos ricos em colesterol possam facilmente deslizar para fora antes de começar a apodrecer. Já o do homem __ bem como intestino grosso de outros herbívoro __, seu cólon, é enrugado e caracterizado por pequenas bolsas, funcionando em três direções (ascendente, atravessando e descendente), destinadas a reter resíduos que originalmente eram de alimentos ricos em conteúdo de água. Isto permite que os fluidos possam ser extraídos a partir destes resíduos, já que todos os nutrientes e minerais úteis foram extraídos através do longo percurso através do intestino delgado. Substâncias ricas em gordura e colesterol que sofreram putrefação por horas durante a sua longa estadia no intestino delgado tendem a ficar retidas nas pequenas bolsas que revestem o intestino grosso. *7 - Carne Animal: composto do tipo mais altamente complexo de proteína que existe, exige grandes quantidades de ácido úrico para ser processada. Grandes quantidades de ácido úrico são liberadas no sistema, em quantidades necessárias para quebrar proteínas em aminoácidos. O ácido úrico é uma substância tóxica responsável pelo processo de envelhecimento e tratamento pelo corpo do indivíduo. Esse é um dos trabalhos do fígado. Em termos relativos, o fígado de um carnívoro é uma ferramenta criada com a capacidade de eliminar 10 vezes mais ácido úrico que o fígado do homem ou comedor de plantas.
* 8 - Predadores tem uma marcha, patas (grandes) e garras, que lhe permitem caçar, perseguir e prender sua presa. Todas elas são ferramentas que o habilitam a caçar e a matar suas presas. Já a marcha do homem, bem como outros herbívoros, é destinado exclusivamente à sua mobilidade. Examine suas mãos, dedos e unhas. Seriam estes aparelhos devidamente projetados para a captura, aprisionamento, matança e destruição de vacas, bois, porcos, carneiros, galinhas e peixes? Por outro lado: como isso funciona para pegar frutas das árvores ou colher vegetais? Magnificamente bem. Os alimentos que as suas mãos estavam inicialmente projetadas para recolher caracterizam-se, tipicamente, pelo alto teor de água, e o alto teor de fibra, dieta destinada também para varrer os resíduos para fora dos intestinos. Estes alimentos contêm, ainda, todas as vitaminas e minerais necessários para sustentar a vida humana. *9 - O quadro mental do carnívoro é totalmente voltado para caçar e matar. Por outro lado, pelo menos em princípio, o quadro de espírito do homem é compassivo, amigável e reverencia a vida. [agora mais do que nunca, com a descoberta das características físicas e comportamentais do Homem de Neanderthal, isto fica claramente estabelecido como projeto da Natureza] Quando o leão vê um outro animal peludo, algo é instintivamente acionado em sua mente que o faz se apressar e pegar "o jantar". Quando o homem vê um animal peludo, ao invés de mostrar a seus filhos como tirar a sua vida e comê-lo, seu comportamento e instintos mais prováveis é aproximar-se, e, se possível, obter uma câmera e tirar uma foto. Coloque um pintinho jovem e uma maçã no berço de um bebê humano de seis meses de idade. O que ele instintivamente tende a tentar comer e com o que ele tende a brincar?
* 10 - O homem não é um caçador natural. Cada predador, para caçar, deve estar com fome. E ele não o faz diariamente e nem sempre que se vê diante de uma possível presa, que costuma deixa ir sempre que não está faminto. Já o homem não caça, quando está com fome, devendo primeiro se alimentar antes de "ir caçar", o que só costuma fazer a título de um comportamento desviante que o faz considerar a caçada como um "esporte". Em se tratando de predadores e carnívoros, a fome precede o caçar. Ou seja, é um comportamento que resulta da fome, e jamais o precede, do que temos amplas evidências ao olhar o comportamento selvagem de tigres, leões e outros animais predadores e propriamente carnívoros.
Olhe para a Natureza. Ela nos indica o caminho a seguir para agirmos em conformidade com aquilo para o que teríamos sido desenhados. Não à tôa diz-se que o homem teria se feito "expulsar do Paraíso", ou seja, da Ordem natural, ou perfeita inserção na ordem natural. Pela "ingestão da maça do conhecimento", o que interpreto como o domínio de uma mente desgarrada da ordem natural na qual todos os seres estão naturalmente inseridos e harmoniosamente subordinados. Namaste
Krishna playing flute to animals - Krishna se fazia acompanhar dos animais, para os quais tocava a sua flauta.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
